En un análisis anterior se planteó la situación crítica de la oposición. Recientemente, este conglomerado ha realizado encuentros regionales para definir su estrategia de acción, lo que representa un aporte pero no necesariamente aborda lo más urgente e importante.
La oposición será evaluada por la ciudadanía no por su actuación como bloque, sino por las respuestas concretas que ofrezca. El problema radica en que actuar como bloque impide enfrentar los problemas estructurales, generando en cambio soluciones reactivas y de corto plazo.
Actualmente no existe una única oposición, sino al menos dos: una conformada por el PC y el FA, y otra por la socialdemocracia y el socialcristianismo. La acción conjunta dificulta visibilizar las diferencias respecto al presente y futuro del país, impidiendo que la ciudadanía identifique claramente sus propuestas. De esta manera, la oposición se consume sin capitalizarse.
Una alternativa sería que ambos bloques trabajaran internamente y llegaran a acuerdos, permitiendo que los ciudadanos identifiquen claramente quién es quién. La presencia del PC en un único bloque opositor resulta particularmente riesgosa debido al anticomunismo prevaleciente, especialmente con Kast como Presidente, sumado al escaso esfuerzo del partido por actualizarse a la realidad del siglo XXI.
Aunque actuar en bloque puede tener beneficios, estos tienden a ser efímeros. La ciudadanía demanda ideas y propuestas coherentes con la realidad actual y proyecciones futuras, pero la cantidad de diferencias internas dificulta presentarlas. Las diferencias ideológicas se diluyen y los ciudadanos pueden percibirlos como una única alternativa política, a pesar de sus fundamentos distintos.
El desafío estratégico central es que el centro político carece de representación clara. Existe un electorado que desea un Estado social fuerte pero que simultáneamente valora la empresa privada, la propiedad, la libertad económica, la democracia liberal y la moderación. Si este sector no encuentra una expresión propia, puede votar por la derecha por temor a que la alternativa sea exclusivamente PC-FA. Así, la izquierda radical termina definiendo la imagen de toda la oposición.
Cuando propuestas originarias del PC o sectores del FA son respaldadas sin matices por toda la oposición, el costo político puede afectar a socialdemócratas y socialcristianos. La identidad del sector más izquierdista puede fagocitarse al centro, abandonando un espacio político históricamente relevante: el humanismo social.
La socialdemocracia y el socialcristianismo poseen argumentos propios para defender la justicia social. No requieren hacerlo desde una identidad de izquierda radical. Pueden argumentar que la dignidad humana, solidaridad, subsidiariedad, justicia social y protección de vulnerables son compatibles con democracia, economía social de mercado y libertad.
Adoptar una postura obstruccionista como bloque resultaría contraproducente, pues evidenciaría al país que el interés es partidista más que el futuro de Chile. El objetivo no debería ser necesariamente separar la oposición, sino diferenciarla internamente.
Podría existir una oposición coordinada en aspectos donde hay coincidencia —defensa de la democracia, combate a la desigualdad, fortalecimiento de servicios públicos, seguridad, crecimiento económico, probidad—, permitiendo que cada corriente explique desde qué principios busca alcanzar esos objetivos. Esto dejaría claro que la unidad electoral no implica uniformidad ideológica.
Para la socialdemocracia y el socialcristianismo, este puede ser un argumento particularmente sólido: no necesitan convertirse en versiones moderadas del PC-FA para constituir una alternativa progresista; requieren recuperar y hacer visible su propia identidad.
Con Información de desenfoque.cl
