El exsubsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, volvió a cuestionar los resultados del examen de drogas que motivó su salida del Gobierno, dirigiendo sus críticas hacia el laboratorio Corthorn Health Limitada. En una reciente entrevista, la exautoridad puso en duda la validez del proceso y describió como «miserables» las declaraciones del diputado Daniel Manouchehri (PS) sobre su desempeño profesional bajo el presunto efecto de sustancias.
Rodríguez desestimó las versiones que mencionan un «doble positivo», asegurando que hasta el momento solo se ha analizado una muestra. Señaló que no cuenta con un doble positivo, sino únicamente una muestra que ha sido analizada, y que sí ha solicitado la correspondiente contramuestra. Agregó que no ha recibido los informes técnicos que respalden dicha información.
Un aspecto central de su defensa se centra en la incertidumbre respecto al origen del material biológico analizado. Rodríguez sugirió la realización de un examen de ADN al cabello utilizado en la prueba, señalando que desconoce si corresponde al suyo, ya que el laboratorio no le habría entregado el informe de la cadena de custodia. De acuerdo con la exautoridad, el resultado podría originarse en un falso positivo, cruce de medicamentos o confusión de muestras en el recinto acreditado por el Senda.
La controversia se intensificó cuando el diputado Daniel Manouchehri sugirió que el exsubsecretario pudo haber negociado una megarreforma bajo el efecto de estupefacientes. Rodríguez respondió calificando estas declaraciones de «pequeñas y miserables» y no descartó ejercer acciones legales contra el parlamentario una vez concluya el procedimiento administrativo.
Manouchehri, por su parte, insistió en que debe respetarse el protocolo de la Contraloría y analizarse la contramuestra oficial. El legislador criticó lo que denominó «teorías conspirativas» de Rodríguez y advirtió que sus cuestionamientos al laboratorio representan «acusaciones gravísimas» que ponen en duda todos los test realizados a las autoridades del Gobierno.
Mientras el exsubsecretario sostiene que los incentivos del laboratorio no están orientados a reconocer un error, el mundo político observa atentamente el desenlace de esta disputa. Rodríguez enfatizó que su enfoque está puesto en su defensa, mientras que desde el oficialismo se exige el cierre de la controversia mediante el procedimiento estándar de verificación para determinar si el positivo inicial fue efectivamente un error o si se ratifica la falta que lo apartó de la cartera de Hacienda.
Con Información de desenfoque.cl
