El Laboratorio Corthorn Health Limitada, designado por el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda), confirmó que la muestra del exsubsecretario de Hacienda Juan Pablo Rodríguez arrojó un resultado positivo en dos ocasiones.
Mediante un comunicado, el laboratorio explicó que cuando existe un resultado positivo, no concluyente o impugnado, la persona evaluada tiene derecho a solicitar el análisis de la contramuestra, el cual constituye la instancia definitiva dentro del procedimiento de control de consumo.
Sin embargo, el laboratorio aclaró que este derecho debe ejercerse conforme a la oportunidad, condiciones y procedimiento establecidos en la propuesta técnica, y no puede ser modificado unilateralmente por el interesado, ya sea respecto del laboratorio encargado, la metodología aplicable o los plazos definidos para su ejecución.
El Laboratorio Corthorn Health Limitada indicó que el exsubsecretario solicitó que la contramuestra fuese analizada en otro laboratorio, acción que estaría contemplada en la normativa. No obstante, señalaron que el procedimiento de análisis de contramuestra requiere mantener la continuidad, trazabilidad y condiciones documentadas desde la obtención de la muestra original hasta la emisión del resultado definitivo.
Argumentaron que trasladar la contramuestra a un tercer laboratorio, ajeno al proceso licitado y no contemplado en las bases que regulan el procedimiento, interrumpiría dicha trazabilidad y afectaría la validez y certeza del análisis.
Agregaron que la intervención de un laboratorio distinto impediría garantizar que el análisis se realizara bajo las mismas condiciones técnicas, metodología, estándares de calidad y criterios de acreditación utilizados en el procedimiento original, por lo que el resultado no sería plenamente comparable ni equivalente al proceso ejecutado inicialmente.
El laboratorio señaló que las bases de licitación constituyen la normativa que regula el servicio contratado y determinan las condiciones bajo las cuales debe desarrollarse el procedimiento de control. Estas no contemplan la facultad del examinado para disponer posteriormente de un laboratorio alternativo ni para modificar los plazos o etapas formalmente establecidos.
Según el laboratorio, el 24 de junio se realizó un primer análisis que dio resultado positivo. Posteriormente, el 8 de julio se efectuó un nuevo análisis sobre la misma muestra, que también resultó positivo. El resultado fue ratificado en dos evaluaciones independientes, efectuadas en momentos distintos y bajo la misma metodología analítica, lo que demuestra la confiabilidad, reproducibilidad y robustez del procedimiento aplicado.
Con Información de www.lanacion.cl
