Un piloto anónimo comentó: “Nos han informado lo que quieren que sepamos y han ocultado lo que no quieren que sepamos”. Además, añadió que “no es un informe completo”.
Una de las críticas más relevantes es la ausencia de una transcripción de la grabadora de voz de la cabina, lo que sería esencial para contextualizar la discusión entre los pilotos sobre los interruptores de corte de combustible.
Bjorn Fehrm, analista aeronáutico de Leeham Company, calificó esta situación de «totalmente inaceptable» y señaló que, aunque el informe incluye detalles técnicos, no se indica quién es el interlocutor en el diálogo mencionado.
Fehrm también expresó preocupación por la falta de información sobre lo ocurrido en la cabina entre la acción de los interruptores y el reinicio del primer motor, apenas 10 segundos después.
“Alguien está tratando de ocultar algo”, afirmó.
Por su parte, una fuente de ingeniería criticó el informe por ser «muy selectivo» y por no ofrecer detalles sobre la actividad de los motores justo antes de accionar los interruptores.
Se menciona que la velocidad del motor comenzó a disminuir desde los valores de despegue «al cortarse el suministro de combustible», un aspecto crucial, ya que un piloto debería estar entrenado para manejar los interruptores en caso de reiniciar un motor en pérdida de potencia.
«POCOS DETALLES SOBRESALIENTES»
Tim Atkinson, consultor en aviación y exinvestigador de accidentes aéreos en el Reino Unido, manifestó: «Es decepcionante leer un informe que, aunque tiene algunos datos relevantes, deja muchas preguntas sin respuesta».
Un elemento controvertido en el informe es la mención a un boletín de seguridad de la Administración Federal de Aviación (FAA) de EE.UU. de 2018, que advierte a la comunidad aeronáutica sobre problemas con los interruptores de corte de combustible en ciertos modelos de Boeing 737, que podrían haber sido accionados accidentalmente.
La FAA definió este problema como una «cuestión de aeronavegabilidad», pero no como una «condición insegura» que requiriera medidas obligatorias.
Se sugirió a los operadores de diversos modelos de Boeing, como el 787, que realizaran simples inspecciones.
El informe revela que Air India no llevó a cabo tales inspecciones, lo que ha llevado a especulaciones sobre la posibilidad de que el accidente fuese causado por interruptores defectuosos.
Sin embargo, un documento interno de la FAA indica que el problema no comprometió la seguridad.
Además, se ha confirmado que el módulo de control del acelerador del avión accidentado fue reemplazado en dos ocasiones, la última de ellas dos años antes del incidente, lo que también habría implicado el cambio de los interruptores de corte.
Para Fehrm, la mención al consejo de la FAA en el informe es «totalmente irrelevante» en relación con el accidente.
Sin embargo, la Dirección General de Aviación Civil de India ha solicitado a los operadores que realicen inspecciones antes del 21 de julio.
Atkinson considera que la vaguedad del informe podría ser intencionada, sugiriendo una posible explicación para el accidente sin ser demasiado explícito. «Los peores informes son aquellos escritos para ser leídos ‘entre líneas’, y si esto es lo que tenemos, no hace justicia a los investigadores», afirmó.
Por ahora, quienes buscan respuestas claras sobre lo ocurrido en el vuelo 171 pueden tener que esperar.
Los protocolos internacionales establecen que el informe final debe ser publicado en un plazo de un año tras el accidente, pero en la práctica, puede tardar mucho más.
(Imágenes: BBC MUNDO, AFP/Getty Images)
PURANOTICIA // BBC MUNDO
Con Información de puranoticia.pnt.cl