Respecto a la reforma de seguridad de la administración actual, indica que vulnera derechos civiles y constitucionales. Sumado a la megareforma tributaria y financiera aprobada, sostiene que “el resultado es que el derecho deja de ser una certeza y pasa a ser una expectativa administrada, sujeta a disponibilidad presupuestaria y a decisión discrecional”. Explica que la megarreforma abre una brecha de recursos que la Dipres cifra en 13.078 millones de dólares entre 2027 y 2030, contra 6.190 millones de dólares sin reforma, y que este déficit es la condición de posibilidad de todo lo demás.

Identifica tres peligros constitucionales específicos en el proyecto de seguridad: las inhabilidades del nuevo Artículo 9° bis que establecen restricciones por pertenencia o vinculación con una organización declarada sin que medie necesariamente condena por sentencia firme; el mecanismo de declaración de organizaciones criminales por decisión presidencial, que otorga al Ejecutivo la potestad de clasificar enemigos por acto de autoridad; y el estado de excepción de seguridad pública con vigencia prolongable hasta ocho meses, que caracteriza como un régimen paralelo permanente activable por conveniencia.

Sobre la afirmación del Presidente José Antonio Kast de que no es iliberal, señala que “lo que caracteriza a la nueva derecha iliberal no es la supresión del debate sino la reescritura de sus reglas mediante lo que llamo privilegios epistemológicos diferenciales”. Explica que esto se refiere a umbrales de prueba y cargas argumentativas distribuidos de manera desigual según quién habla, y que la erosión democrática contemporánea es legal en cada uno de sus pasos.

Respecto a la izquierda y el progresismo, señala que el socialismo chileno arrastra una polisemia no resuelta: bajo la misma palabra convive desde un constructivismo social difuso hasta la aspiración a un Estado de bienestar de modernidad tardía. Advierte que mientras esa ambigüedad no se salda, cualquier programa es un acuerdo de superficie sobre un desacuerdo de fondo.

Sobre la autocrítica prometida por la izquierda ante la derrota electoral, declara que “no se está cumpliendo. Llegó el género literario de la autocrítica, que consiste en enunciar errores en tercera persona del plural y en tiempo pasado, sin que nadie asuma decisiones propias”. Identifica tres debates que permanecen cancelados: qué pasó realmente con seguridad y migración, la diversa lectura de octubre de 2019, y la configuración de una alianza entre el gran capital y sectores populares informales contra la clase media formalizada.

En cuanto a la gestión de la Ministra de Ciencias, su objeción principal es que la focalización de hasta 70% del Fondecyt Postdoctorado 2027 en diez áreas prioritarias revela desconocimiento del sistema chileno de investigación. Señala que un postdoctorado no es un instrumento de reconversión de la fuerza de trabajo sino la etapa en que se consolida una línea de investigación. Advierte que esta política garantiza proyectos débiles en las áreas prioritarias, destruye trayectorias en las demás y excluye de hecho a las humanidades y las ciencias sociales.

Con Información de elsiglo.cl

La entrada El académico Álvaro Ramis analiza el diseño de la agenda gubernamental y la posición de la oposición en el contexto actual se publicó primero en ChileLindo.