- Las discordancias estructurales entre el proyecto original y su ejecución ponen en riesgo uno de los planes más importantes de la actual administración en materia de prevención delictual, dado que en ellos se instalarán las cámaras que registrarán los vehículos que entran y salen de Pucón.
(Únete a nuestro canal de WhatsApp y recibe las últimas noticias de primero)
Uno de los anuncios más significativos en el ámbito de la seguridad durante la reciente cuenta pública del alcalde Sebastián Álvarez fue la instalación de pórticos de lectura de patentes vehiculares en las entradas oriente (desde Caburgua) y poniente (desde Villarrica) de Pucón. A pesar de que la licitación fue adjudicada por poco más de $28 millones y se realizaron los trabajos, la comisión encargada de la recepción parcial de la obra realizó observaciones críticas sobre la estructura. Según fuentes consultadas, la armazón no cumplía con el diámetro requerido para los pilares ni con las especificaciones de longitud de los brazos que debían abarcar completamente la calle. En términos concretos, “no cumplen con las dimensiones” solicitadas en la licitación 2387-33-LE25 publicada en el portal de “Mercado Público”.
De acuerdo con los términos técnicos de la licitación, se especificaron dos ubicaciones para las estructuras, siendo tres en total: una en el acceso poniente y dos en el oriente debido al ancho de la calle. “Los pórticos (postes y brazo superior) se instalarán en los lugares indicados. El primero estará ubicado en la entrada de Pucón y constará de un pórtico en forma de ‘L’, con un brazo superior largo para cubrir ambos lados de la calle. El segundo se colocará en la ruta 199 con pasaje Los Hualles (sector El Claro) y consistirá en dos brazos superiores más cortos en cada lado de la calle. La empresa deberá realizar las calicatas necesarias para una correcta instalación de las estructuras”.
Los planos técnicos de la licitación indican que el pórtico en el acceso desde Villarrica requiere un brazo en altura de seis metros para soportar las cámaras. Por otro lado, en el claro se establece que habría dos brazos de cuatro metros cada uno, uno a cada lado de la calle. A simple vista, es evidente que ninguno cumple con las especificaciones técnicas, lo que es solo uno de los muchos “detalles”.
(Imagen 1: plano pórtico acceso poniente)
(Imagen 2: pórtico instalado en el acceso poniente)
Se sabe que la empresa adjudicataria de la licitación —lanzada en marzo y otorgada en abril— es Cima Soluciones de Ingeniería SpA. El contrato fue firmado el 9 de mayo de 2025 por el alcalde Sebastián Álvarez y el representante legal de la empresa, Jorge Pillempel Soto. Este último fue seremi de Bienes Nacionales en el primer mandato de Sebastián Piñera y en 2013 fue cuestionado por acelerar concesiones en un distrito donde pretendía postularse como diputado. Además, ha tenido vínculos con la municipalidad de Pucón en 2014 como “asesor” en un proyecto de iluminación pública, con un sueldo de $1,9 millones. Este medio intentó contactar a Pillampel, pero no obtuvo respuesta.
(Imagen 3: plano pórtico acceso oriente)
(Imagen 4: pórticos instalados en el acceso poniente)
¿Problemas de Inspección?
Las mismas fuentes indican que, aunque hay una clara mala ejecución del trabajo por parte del contratista, también se atribuye cierta responsabilidad al Inspector Técnico de Obra (ITO). Así se establece en las bases de la licitación: “La Municipalidad nombrará a un profesional como Inspector Técnico de la obra (ITO) quien deberá, entre otras funciones, formular observaciones sobre la ejecución, la calidad de los suministros y materiales, interpretar planos y verificar la calidad de la ejecución”, así como velar por la seguridad y cumplimiento de las especificaciones técnicas hasta la liquidación del contrato.
Inicialmente, se había designado a un funcionario de la Dirección de Obras Municipales (DOM) como ITO, pero se recusó por falta de experiencia en el tema. Por lo tanto, el ITO fue asignado a la Dirección de Seguridad Pública, específicamente a su jefe, Juan Carlos Badilla. Este funcionario estuvo presente en la recepción provisional de las obras, donde la comisión —que incluía a otros altos funcionarios— realizó observaciones serias sobre los problemas mencionados. Las fuentes indican que, aunque en la licitación se estipuló un plazo de 20 días hábiles para respuestas, Pillampel solicitó más tiempo, lo que podría complicar las cosas, ya que todos los consultados destacan que ya debería haber avanzado y que lo adecuado sería aplicar multas y finalizar el contrato.
Este medio solicitó una versión oficial de la municipalidad y, poco después de cerrar este reportaje, reconocieron la situación, comentando que seguirán los procesos legales correspondientes al contrato, aunque no precisaron si lo revocarían. “Durante la revisión técnica del proyecto, se encontraron diferencias significativas en relación a las especificaciones técnicas del proveedor, lo cual impide el funcionamiento y los estándares requeridos para su recepción”, expresaron, añadiendo que se otorgó un plazo hasta el 17 de septiembre para subsanar observaciones específicas, y que al final de dicho plazo no se constató avance para recibir la obra. La municipalidad de Pucón procederá con las gestiones administrativas y contractuales pertinentes”.
Con Información de www.lavozdepucon.cl
