La Corte de Apelaciones de Valparaíso desestimó la demanda de Giorgio Jackson contra 23 diputados de la UDI, quienes lo vincularon al robo de 23 computadores del Ministerio de Desarrollo Social (Midesof).
En julio de 2023, los parlamentarios enviaron una carta al Presidente Boric solicitando la renuncia del entonces líder del Midesof, relacionándolo con el caso Convenios y el robo mencionado.
El exsecretario de Estado presentó una demanda exigiendo una indemnización por daño moral, argumentando que la carta perjudicaba su honor y credibilidad.
En su fallo, el tribunal rechazó “por completo la demanda de indemnización de perjuicios” presentada por el abogado Miguel Schürmann en nombre de Kenneth Giorgio Jackson Drago, ex Ministro de Estado, en contra de los 23 parlamentarios identificados en la sentencia.
La Corte argumentó que «no se ha demostrado que las expresiones que motivan esta acción se emitieran con animus injuriandi; al analizar el contexto histórico en el que fueron expresadas, se puede concluir que no hubo intención de desprestigiar, sino que los hechos se inscriben en un contexto político recurrentemente señalado«.
El tribunal también indicó que los demandados buscaban hacer efectiva la responsabilidad política del señor Jackson, quien lideraba la cartera de Desarrollo Social y Familia, para que renunciara debido a sus cuestionadas gestiones.
Los 23 diputados de la UDI demandados por Giorgio Jackson fueron: Guillermo Ramírez, Jorge Alessandri, Gustavo Benavente, Fernando Bórque, Álvaro Carter, Eduardo Cornejo, Juan Fuenzalida, Joaquín Lavín León, Sergio Bobadilla, Marta Bravo, Juan Coloma Álamos, Felipe Donoso, Cristián Labbé, Henry Leal, Daniel Lilayu, Christian Moreira, Marco Sulantay, Gastón Von Mühlenbrock, Cristóbal Martínez, Marlene Pérez, Natalia Romero, Renzo Trisotti y Flor Weisse.
Ante este revés judicial, el exministro planea apelar la decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, según lo anunciado por su abogado Miguel Schürmann.
“Hemos decidido recurrir contra la sentencia y confiamos en que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso ajustará los errores señalados y restablecerá el correcto equilibrio entre el debate político y la protección de los derechos fundamentales”, comentó.
«Es importante señalar que la resolución fue emitida por una ministra distinta a la que llevó el juicio. La sentencia no valoró adecuadamente las declaraciones de los periodistas que actuaron como testigos, quienes calificaron las afirmaciones específicas de la carta como injuriosas y sin fundamento», agregó.
Schürmann enfatizó que “el gran error del fallo es confundir la crítica política legítima con acusaciones de hechos falsos diseñados para dañar la honorabilidad de una persona”.
Finalmente, indicó que “hay un límite claro que es reconocido por nuestra legislación y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ignorar un análisis adecuado entre la libertad de expresión y el derecho al honor no solo vulnera derechos consagrados en la Constitución y en tratados internacionales ratificados por Chile, sino que también implica una inaceptable tolerancia judicial ante un sistema de desinformación que amenaza nuestra democracia”.
PURANOTICIA
Con Información de puranoticia.pnt.cl
