El parlamentario explicó que la resolución del tribunal reconoció un contexto de riesgo extremo durante los hechos.
El caso de Gustavo Gatica volvió a estar en la palestra después de que el diputado de Renovación Nacional, Andrés Longton, defendiera la absolución del exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, quien fue investigado por apremios ilegítimos tras lo sucedido durante el estallido social de 2019.
El legislador apoyó la decisión de la Justicia, señalando que los jueces concluyeron que el actuar del exfuncionario se ajustó a los protocolos establecidos, en un contexto donde había un alto nivel de violencia y riesgo para los carabineros presentes en el lugar.
Explicó que los funcionarios estaban siendo víctimas de ataques que podían resultar en consecuencias fatales.
El contexto de violencia considerado por el tribunal
Uno de los puntos que destacó Longton fue que el fallo judicial estableció que Gustavo Gatica lanzó piedras y objetos contundentes antes de ser impactado por los perdigones que le causaron la pérdida total de la vista.
Según él, este elemento es clave para entender el escenario en el que ocurrieron los hechos investigados.
En una conversación en el programa Aquí Se Debate de CNN Chile, el diputado mencionó que incluso la jueza, al leer el veredicto, utilizó palabras duras para describir el nivel de violencia en ese momento.
En este sentido, afirmó que el tribunal reconoció que, dadas las circunstancias, se podría haber utilizado armas letales, lo cual, según planteó, muestra la gravedad del riesgo que enfrentó el carabinero.
Durante el debate, la diputada Alejandra Placencia (PC) cuestionó si realmente había intención de matar a un funcionario policial. Ante esto, Longton reafirmó que el caso de Gustavo Gatica debe ser analizado dentro de su contexto general y no como un hecho aislado, destacando que hubo múltiples ataques con piedras, bombas molotov y otros artefactos peligrosos.
Finalmente, el parlamentario fue claro al afirmar que, a su juicio, la conducta del joven buscaba “herir, lesionar y eventualmente matar a un carabinero”, reafirmando así su apoyo al fallo judicial y al actuar policial durante ese episodio.
Con Información de www.chicureohoy.cl
