Por Anna Kowalczyk, Consejera en el Centro de Estudios en Política Internacional, U.Central
Si bien se había anticipado una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela desde hace tiempo, la prontitud y eficacia con que se realizó la extracción de Maduro fue sorprendente. Esta operación, planteada como una acción puntual de seguridad internacional y lucha contra el narcotráfico, combinó un enfoque militar con una estrategia mediática diseñada para demostrar que Washington puede actuar en el lugar y momento que decida.
Claramente, otras potencias del mundo observaron este evento con interés y quizás un poco de envidia. Durante los primeros días de la invasión a Ucrania en febrero de 2022, las fuerzas especiales rusas intentaron sin éxito capturar al presidente Volodímir Zelenski.
Esta demostración de fuerza le sirve a Trump como presión, no solo para acceder a las vastas reservas petroleras del país y desplazar a Rusia y China de su control, sino también para enviar un mensaje geopolítico más amplio.
No obstante, más allá de la ostentación, resulta difícil imaginar un compromiso mayor de EE. UU. en Venezuela o un intento serio de controlar el país. Trump y el movimiento MAGA se han opuesto históricamente a la reconstrucción del Estado o a la creación forzada de regímenes políticos, considerándolos procesos largos y costosos con un retorno político incierto para Washington.
Unos pocos bombardeos y la extracción de Maduro no son suficientes para cambiar un régimen. El poder administrativo, coercitivo y político continúa en manos del chavismo. Cualquier intento de reconstrucción país o sustitución efectiva del régimen requiere, como indican numerosos estudios sobre intervención extranjera, una estrategia de consolidación postconflicto que combine seguridad, política y desarrollo económico, un enfoque que raramente se ha visto después de intervenciones recientes en Oriente Medio y el Norte de África. Investigaciones publicadas por la Harvard Political Review han demostrado que, tras derrocar a Saddam Hussein o Gaddafi, Estados Unidos fracasó en construir Estados estables debido a la falta de un plan de paz y consolidación a largo plazo.
Los antecedentes son claros: en Libia, el asesinato de Gaddafi en 2011 condujo a una guerra civil prolongada; en Irak, la caída de Saddam Hussein resultó en años de violencia sectaria y ocupación militar; y en Afganistán, el intento de reestructuración institucional concluyó con la caótica retirada de las fuerzas estadounidenses en 2021. La imposición de órdenes políticas estables ha sido más la excepción que la norma.
En este sentido, no es extraño que la intervención en Venezuela se caracterizara sencillamente como una operación de aplicación de la ley vinculada a la seguridad interna y control de recursos de interés nacional. Trump, en sus primeras declaraciones, se distanció claramente de la oposición democrática venezolana y abrió canales de comunicación con el chavismo, una estrategia orientada a un objetivo inmediato. La relativa estabilidad en Venezuela probablemente se mantenga mientras la élite en el poder siga relativamente cohesionada. Esta estabilidad, aunque imperfecta, resulta funcional también para el mercado energético.
El futuro de la democracia venezolana depende exclusivamente de los procesos políticos internos. Es probable que la atención de EE. UU. se dirija hacia otros intereses estratégicos—Cuba, Colombia, México o Groenlandia—presionando desde la distancia en lugar de involucrarse en amplios esfuerzos de reconstrucción democrática. Bajo este gobierno, es complicado imaginar una acción sostenida y genuina en favor de la democracia o los derechos humanos en Venezuela.
Con Información de www.diarioelpulso.cl
La entrada ¿Cuáles son las estrategias de EE.UU. respecto a Venezuela? se publicó primero en Mi Chile Lindo.
